東西南北雑記帳    BACK    NEXT

人間の真価が問われるとき
「大渾沌より龍たちのぼる」 と 「大理石」

　　総じて現今は.詩の死んでいる時代..あるいは詩のない時代である.かも知れない、とする私の観測が正しいかどうかは別問題として、今回は 「人間の真価が問われるとき」 と題して、詩の生れてくる背景について.考えてみたいと思います。この題については、当初 「二つの詩」 としようと思ったのですが、「人間の真価が問われるとき」 にしたほうが私にとっては書きやすい、と思ったからです。  此処で言及しようとするのは、草野心平詩 「大混沌より龍たちのぼる」 とフィリス・ホーゲ・トンプソン詩 「大理石」 で、これら二篇の詩の成立した背景とその周辺についてであります。それでは始めましょう。

大渾沌より龍たちのぼる　　　（参照　　「大混沌より龍たちのぼる」）

　　１９４５年はこの国にとって.未曾有の年でありました。民間人として南京に滞在中であった心平は.この年の７月、陸軍より現地召集され.１０日間の強制訓練を受け、「オ前タチハ.日本軍人ノ最下級ノ.ニンゲンデアル」 と宣託されます。言わずもがな、翌.８月１５日に敗戦を迎えますが、母国日本への帰還は翌.年１９４６年３月のことであります。

　　この１９４６年３月、時に心平４３歳、上海からの帰還船ＬＳＴに乗船、博多港に到着しますが、船内に天然痘が発生して、１０日間ほど博多沖に停泊させられます。船内は想像を絶した失意、絶望、恐怖 といったものに.深く包まれていたでありましょう。信じられなく驚くべきことですが、「大渾沌より龍たちのぼる」 の詩は、この足止めの停泊船のなかで書かれています。その当時の状況を考察するとき、ＬＳＴの暗い船底の狭く混雑した.いきれのなかで.ふっと胸に浮んだイメージが.大渾沌から立ちのぼる龍、そしてまた.この詩を更に味わうとき.その詩の技法をも含めて、あの暗く重たく惨憺たる状況下.瑞々しい自然と美しい人間同士の交流・人間愛を歌いあげ、そして龍を連想する、私は唯々瞠目するばかりです。

　　本当の詩とは一体に何であるか？の問題を、私をも含め.この一文の読者ともどもへの質問として.此処に提示し、詩そのものの解説めいたことは.抜きにして、一旦.ここでこの節を閉じ、次へと進みます。

大理石　　　（参照　  「大理石」　　「ポッター湾にて」）

  　　フィリス・ホーゲ・トンプソン詩  「大理石」  が書かれたのは、この詩人４４歳の.１９７１年のことであります。崇高なまでの芸術意識を歌い上げた詩となっています。実は、この詩には.姉妹あるいは前奏篇とも言える 「ポッター湾にて (Potter's Cove)」 という詩があります。「ポッター湾にて」 はおそらくは.１９６８に書かれている.と私には考えられますが、４０年も前のこととて.詩人本人の記憶も定かではなく、ただし 「大理石」 の１９７１年は間違いのないところであろう、と私には考えられます。

　　１９６７年のこの年、詩人は４人の子供たちをかかえて離婚します。「ポッター湾にて」 は、その離婚の後に書かれました。離婚という破滅、そして精神の戻るべきところ、詩人にとってのそれは、生れ育った米国東海岸ニューイングランドであり、なかんづく、幼い頃すぐ近くに.あのなつかしい祖母が住んでいた、ナラガンセット湾のロードアイランドにある.ポッターという小さな入り江でした。「ポッター湾にて」 はフィリス詩にはめずらしく.恐ろしいほどに暗く重たい詩となっています。自棄、悔恨と底なしの失意、やり場のない怒りと憎悪。言葉は重苦しく複雑に屈曲し、原文はほとんど翻訳の不可能さをもって.私の身に迫りました。翻訳者にとってのせめてもの救いは、最終節の、カモメは大きな翼をはためかせながら.依然として.大海原のかなたで呼んでいる、とする部分でした。

　　この 「ポッター湾にて」 の作品のはじめに、"フジツボの点々こびりついた滑らかな泥板岩" として泥板岩が登場しています。然し恐らく間違いもなく、彼女にとってこの場合の泥板岩は.生れ育ったニュー・イングランドで幼いころから親しんできた泥板岩に他ならず、「大理石」 のなかの意識された "泥板岩" のそれではなかったはずです。然しながら、小さなポッター湾（入り江） のそとの大海原のかなたで.確かにカモメは呼んでいました。３年という歳月の後、この気丈な詩人は.小さなポッター湾の泥板岩を 「大理石」 という作品によって再び詩の世界に送りだしました。泥板岩は日常の生活、大理石は芸術。血と汗と涙とが見事に結実し、崇高なまでの芸術意識を歌い上げた.純粋詩 「大理石」 が.此処に生みだされました。

人間の真価

  　私は１９９８年１０月号の 「東西南北」 のなかで、フィリス　ホーゲ　トンプソン との初対面の印象について.次のように記録しています。
　　"私は我孫子に赴き、フィリスさんに会った。彼女が滞在している ジェイムス・ジョイス記念館の一室に招じ入れられ、互いに最初から構えることなく.気さくに話ができて、コーヒーを何杯か飲みながら.およそ一時間をオーバーして.二人で話した。 彼女は何の変哲もない極めて常識的な人であった。私は草野さんの身近な取り巻きの一人として.昭和四十一年から平成元年のその逝去までの間、折につけて草野さんご自身と.その周辺の人々とに接してこれたが、およそ草野心平という人物ほど世評、その私生活において.誤解されて解釈されている人物は少ないのではないか、と私は考えている。草野心平は.偉大な常識人であった。むしろそれを取り巻く.詩壇とか文壇の人たちの言動のほうが私には奇矯に見えた。 私がかってそうした草野心平に抱いていたと全く同じ種類の.心のオープンさと常識性といったものを.最初の挨拶からフィリスさんの中に嗅ぎ取っていたことは.事実であった。"

　　私は両詩人からたくさんのことを学んできました。けれども不思議に.詩そのものに対する事柄について.話し合ったことはまったくなく、学んだことは.こころ同士が接触しあうところから生ずる.詩の精神あるいは詩の魂についてであったと思われます。事実、不思議な事に、両詩人と私の間には.詩そのものに関する会話は.まったくと言ってよいほどありませんでした。

　　上記に二つの詩を掲げましたのは、それらを対比・対照する意図からではありません。この一文が拙くとも、読者に対して筆者の願うところは、共によく味わい、詩の根源について、詩の精神について、詩の魂について互いに考えるための一つの対象として、ここに記録した次第です。

(2005.3.21)

BACK    NEXT